Det tværministerielle embedsmandsudvalg, der i december nedkom med en rapport om forbrændingssektorens mulige, fremtidige organisering, peger bl.a. på et såkaldt mix-scenarium som en mulig overgangsmodel hen mod et rent licitationsscenarium. Kommissionen har imidlertid sendt en åbningsskrivelse til den svenske stat, fordi Kommissionen mener, at svenskernes tilsvarende mix-scenarium er i strid med EU’s udbudsregler.

Den svenske regering – og Avfall Sverige – er enige om at være uenige, og på DAKOFA-konferencen 07.03.11 udreder Avfall Sverige trådene.

Mix-scenariet i embedsmandsrapporten går i korthed ud på, at alle affaldsforbrændingsanlæg udskilles som selskaber, som kommunerne dog fortsat godt kan være (med)ejere af.

Det forbrændingsegnede affald fra erhverv fritstilles, mens kommunerne bevarer anvisningsretten for det kommunale affald (dagrenovation og dagrenovationslignende affald fra erhverv samt storskrald m.v.), som de så – antageligvis – vil anvise til det eller de anlæg, de måtte være (med)ejere af.

Det samme sker i dag f.s.v.a. det kommunale affald, men anlæggene ejes i dag typisk af I/S’er, der i kommunalretlig forstand fungerer som ’special-kommuner’, og anvisningen kan derfor ske efter in-housereglen i EU’s udbudsregler – dvs. den undtagelsesregel, som fritager opgaver fra udbud, dersom de varetages internt af en ordregivende myndigheder, dvs. opgaver, som udføres ved brug af interne ressourcer uden anskaffelser fra eksterne tredjemænd, som Horten i sin tid definerede det på en DAKOFA-konference i juni 2010.

På de høringsseminarer om embedsmandsrapporten, som MST afholdt i januar (med DAKOFA som praktisk gris og organisator) drøftedes bl.a. rækkevidden af inhouse-reglen, dersom der sker en egentlig, selskabsmæssig udskillelse af forbrændingsanlæggene, og bl.a. baseret på de nyeste domme om den udvidede inhouse-regel (herunder den såkaldte Hamborg-dom) fandt MST, at ikke mindst den udvidede inhouse-regel også ville kunne ’rumme’ tildeling af forbrændingsopgaver til udskilte selskaber med kommunalt ejerskab, mens andre udtrykte tvivl herom.

Den udvidede inhouse-regel definerede Horten ligeledes på ovennævnte konference som den situation, hvor en offentlig myndighed godt nok anvender en selvstændig juridisk person til udførelse af en opgave, men hvor forholdet mellem myndighed og den selvstændige juridiske enhed har så markante lighedstræk med situationen, hvor myndigheden vælger at udføre opgaven internt, at ligeledes denne situation undtages fra udbudsdirektivets forpligtelser

Sverige har i praksis en mix-model
I Sverige praktiseres noget nær det skitserede mix-scenarium allerede. Her er forbrændingsanlæggene (og de (fælles)kommunale selskaber i det hele taget) udskilt i aktieselskaber, og kommunerne overdrager håndteringsopgaver for kommunalt affald til egne anlæg/selskaber. Og det forbrændingsegnede erhvervsaffald er ’fritstillet’.

Regeringen har dog har fastsat, at andelen af affald, der stammer fra andre end ejerkommunerne, ikke må overstige 10 % af den samlede mængde på et kommunalt ejet anlæg, og at det samme gælder for erhvervsaffald.

Kommissionen skeptisk – har sendt åbningsskrivelse
Kommissionen synes imidlertid ikke helt trygge ved den svenske model, og sendte rent faktisk den 29.10.10 en åbningsskrivelse til den svenske regering, hvor Kommissionen gjorde gældende, at Sverige overtræder artiklerne 23-55 i udbudsdirektivet (2004/18/EF).

Der henvistes i den forbindelse konkret til tre tilfælde, hvor kommuner havde tildelt affaldshåndterings-tjenester til fælleskommunale selskaber uden forudgående udbud, nemlig:

Helsingborg og Ängelholm Kommuners tildeling af opgaver til Nordvästra Skånes Renhållnings AB (NSR) – et regionalt affaldshåndteringsselskab, som kommunerne var medejere af.

En kontrakt om indsamling af husholdningsaffald, som Helsingborg Kommune havde indgået med et selskab, der tidligere var datterselskab til NSR, men nu fusioneret med samme, og endelig…

En kontrakt om håndtering f husholdningsaffald, som kommunerne Tomelilla og Simrishamn havde tildelt SYSAV- et fælleskommunalt selskab, som de var medejere af.

Den svenske regering afviser
I en svarskrivelse af 29.12.10 afviser den svenske regering imidlertid, at der skulle være tale om brud på reglerne i udbudsdirektivet – og hermed er den svenske regering helt på linje med kommunerne og Avfall Sverige.

Det hedder på Avfall Sveriges hjemmeside, at regeringens svar giver fire for sektoren vigtige beskeder:

• Regeringen antager, at kommunerne følger loven om offentligt udbud, herunder de præciseringer, der indførtes i denne (om visse undtagelser) 15.07.10

• Regeringen anser omfanget af den affaldsmæssige virksomhed, som selskaberne udfører ud over de opgaver, de skal løse for kommunerne, er at betragte som marginal (mindre end 10 %)

• Regeringen giver sin støtte til den svenske affaldsmodel, hvor kommunernes infrastruktur udformes m.h.p. også at kunne håndtere affald fra erhvervsvirksomheder.

• Endelig finder den svenske regering – i modsætning til Kommissionen – at ældre aftaler om overdragelse af affaldshåndteringsopgaver, der daterer sig tilbage fra før Sveriges indtræden i EF/EU, ikke kan anses som omfattet af forpligtelserne i udbudsdirektivet.

Avfall Sverige hæfter sig især ved regeringens fokusering på de 10 % som grænsen for, hvor stort et engagement ud over de kommunale opgaver, et fælleskommunalt selskab må påtage sig. Det vil, siger Avfall Sverige, få konsekvenser for mange selskaber, men nu må man først og fremmest afvente Kommissionens reaktion på svarskrivelsen.

Fremlægges på DAKOFA-konferencen 07.03.11

I lyset af, hvor centralt den aktuelle sag mellem den svenske stat og Kommissionen står i f.t. de aktuelle danske overvejelser om indførelse af et eventuelt mix-scenarium, hvor kommunerne netop forudsættes at overdrage forbrændingsopgaver til egne selskaber uden forudgående udbud, har DAKOFA bedt Avfall Sveriges Per Nilzén om at redegøre for den aktuelle situation, herunder ikke mindst Kommissionens åbningsskrivelse og dens mere vidtrækkende konsekvenser, dersom essensen i den fastholdes fra Kommissionens side.

Samtidig er også Advokataktieselskabet HORTEN blevet bedt om – på basis af de seneste domme herom - at uddybe inhouse-reglen og ikke mindst den udvidede inhouse-regel i f.t. udbudsdirektivet, hvorfor konferencen forhåbentlig vil kunne løfte lidt af sløret for mix-scenariets eventuelle gang på jord.